行业反杀文身男事件是防卫过当吗法律界吵翻

反杀“文身男”事件是防卫过当吗？法律界吵翻

宝马车与电动车纠纷、花臂男挥砍刀、弱势一方捡刀“反杀”……

8月27日晚，江苏昆山街头辩论最终构成了两岸隔绝数十年一死一伤，而这起被监控摄像头记录下来的街头暴力，其戏剧性“神反转”却引发友、媒体乃至法学家们的大探讨。

、防卫过当、无限防卫、特殊防卫……这场探讨中的诸多法学名词，绝对能凑够一堂全民普法课。

图片来源：有利于搜索蜘蛛的抓取;二、自己站上链接站的LOGO影响浏览速度江苏省昆山市公安局官方微博

事件回忆

8月27日晚，江苏昆山市顺帆路与震川路穿插口，两男子因行车辩论动刀。

警方传递和监控视频显示：被一辆进入自行车道抢道的汽车逼停后，电动车司机于某某已经将车推至人行道。双方实践时，刘某某骤然从汽车上跑过来，殴打于某某至倒地，并追打至于某某原先站立处十来米的位置。

这还没完，刘某某居然回车取出长刃凶器将于某砍伤，接着刀出手落地，于某某愤而抢先捡刀并回砍刘某某数次，后者不治身亡。

正方：就是！

不雅观点1：别拿着显微镜看防卫过程

事情已经过去好几天了，但对于某某的防卫能否得当的争执仍然在言论中发酵：

中国微博截图

对于正当防卫的定义，《中华人民共和国刑法》第20条给出界定：为了使国家、公共利益、自己或者别人的人身、财产和其他势力免受正在停止的非法损害，而采纳的禁止非法损害的行为，对非法损害人构成侵害的，属于正当防卫，不负刑事。

那么，于某某的防卫毕竟合理吗？北京隆安律师事务所陈秋实律师认为，其防卫门径在正当防卫的范围之内

。陈秋实指出，于某某在防卫过程中，最初夺刀的行为必定属于正当防卫。

但对于后续的持刀追击，并最终将其砍倒的行为，陈秋实认为于某某仍然在行使正当防卫的势力。他解释：“整个案件是一个联接的动作，我们不该拿着显微镜去看整个行为过程，也不该把一个间断的案件分成几段来不雅察看。”

质料图：张斌摄

不雅观点2：刀落地了就能认定损害完毕？

针对于某某案件引发的热议，目前争议的焦点集中在两方面，一是于某某的追击行为能否形成成心伤害，二是刀掉在地上能否就意味着损害完毕？

对此，陈秋实提出，于某某在整个危险情境中不成能完全理性，一刀下去也无奈考虑能否会致命，以至无奈去掂量对方能否已经进行伤害。

对于相似的刑事案件，陈秋实认为，可借鉴西方国家的“无过错不让步”准则。他解释：“这一准则就是在受害一方本身没有过错的状况下，他能为本身安详停止防卫，并有还击的势力。”

中国政法大学刑法学教授阮齐林也认为，于某某的防备门径并无不妥。在阮齐林看来，宝马车强行进入非机动车道，已然违背交通法。其次，从当事人角度思考，于某某夺刀后不安感依然存在，不排除刘某某会继续找工具打斗。

质料图。刘贤 摄

反方：防卫过当！

不雅观点1：该脱手时威力脱手

正当防卫要看“脱手”机会

对于于某某的防卫门径能否过当的争执，律师们也七嘴八舌。

广东匡鼎律师事务所合伙人赵绍华律师就提出，于某某的杀人行为的确属防卫过当。

依据《中华人民共和国刑法》第20条的规定，正当防卫鲜亮凌驾须要限度构成严峻侵害的，应当负刑事，但是应当减轻或者罢黜惩罚。

对正在停止行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他重大危及人身安详的暴力立功，采纳防卫行为，构成非法损害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事。

对此，赵绍华也认为，当事人在面对非法损害时，确实很难停止精确防卫。“关于正当防卫的界定难点在于，必需是对正在停止的非法损害停止防卫。若当事人的防卫发生在损害之前，则属于假想防卫。若损害已经过去，就属于事后防卫。”

中国微博截图

不雅观点2：该住手时须住手

合理的防卫要止步于对方进行损害

认为于某某防卫过当的，还有兰亭律师事务所律师包华。