行业天降花盆伤人全楼住户成被告

免费预约 时间： 来源：装饰E站通 作者：律师帮手 我要评论(0) 小 中 大 由于无法确认肇事者，原十八冶公司电工蒋祥发被高空坠落的花盆砸伤5年后，至今没有得到赔偿。昨日，这起曾轰动全市的索赔案在市五中院再次二审开庭。 过错推定 50住户同担责 蒋祥发原是中国十八冶金建设公采取多种形式司第三工程公司的电工。2001年9月27日早晨6时许，他途经临江门文华大厦B座时，被从楼上坠落的一个塑料花盆击中头部，当即昏死过去。医院诊断为开放性脑伤、左额叶挫裂伤等。为治病，他花去医药

由于无法确认肇事者，原十八冶公司电工蒋祥发被高空坠落的花盆砸伤5年后，至今没有得到赔偿。昨日，这起曾轰动全市的索赔案在市五中院再次二审开庭形成了养老金个人账户“空账”的问题。。 过错推定

50住户同担责

蒋祥发原是中国十八冶金建设公司第三工程公司的电工。2001年9月27日早晨6时许，他途经临江门文华大厦B座时，被从楼上坠落的一个塑料花盆击中头部，当即昏死过去。医院诊断为开放性脑伤、左额叶挫裂伤等。为治病，他花去医药费7.1万余元。次年，市法医验伤所鉴定，蒋有轻度智能障碍，且伴有外伤性癫痫，属7级伤残。

事发后，公安机关进行了调查，但无法确认谁是真正的肇事者，而7万多元的医药费已让蒋祥发背下沉重的债务。他一纸诉状将文华大厦B座57户住户全部告上法庭，要求他们共同赔偿医疗费、续医费等24万余元。2003年9月，渝中区法院对此案作出一审判决，其中7户能证明自己不具有坠落花盆的可能性外，其余50户均不能排除嫌疑。按照过错推定原则，由这50户共同赔偿14万余元，平均每户2700多元。

判决一出，社会反应强烈。有人叫好，认为用过错推定原则判案保护了弱势群体；有人则表示不公平，被推上法庭的住户更是委屈，一家人的过错，却让另外49家来承担，实在让他们无法接受。

证据不足

伤者被判败诉

住户们随即提出上诉。市一中院二审裁决，撤销原一审判决，发回重审。

今年3月，渝中区法院对此案重新作出一审判决，认为蒋祥发始终不能举证证明谁是伤人花盆的所有人、管理人或实施侵害行为的加害人，将该楼所有住户一并起诉，证据不足，驳回其诉讼请求。这一次，蒋祥发不服了，他提起上诉。

在昨天的庭审中，蒋祥发的代理律师陶于权、孙海天强调，城市越来越大，高楼越来越多，谁也不可能随时抬头走路。本案中，蒋祥发是一个典型的弱势群体代表，“没抬头发现谁是肇事者不是他的错！作为无过错方，他应该获得司法救济。”

由于被上诉方昨日无人出庭，法庭缺席审理后宣布休庭。

专家观点

公平是相对的

西南政法大学副教授韦锋认为，高空坠物伤人是一种特殊的侵权行为，因为受害人通常不能指出谁是肇事者，因此《最高人民法院关于适用 民事诉讼法 若干问题的意见》中规定，由被告承担举证。但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定，由“所有人和管理人、加害人对其无过错承担举证”。这两个法律规定是否冲突呢？

个人认为，两者并不矛盾。作为此案被告，如要免责，首先他就要证明自己不是肇事物品的所有人、管理人；其次，他还要证明自己没有过错。这两者是分开的。

很多市民觉得“一户肇事49户承担”不可理解。但我个人认为公平是相对的，虽然有无辜者，但它达到了民事损害后果分摊，对受害人实行司法救济的目的。从这个角度来说，法律以一种貌似不公平的方式，达到了更高层次、更宏观的大公平。

（来源：重庆晚报）

关闭相关标签装修托管装修监理