终结终审不终美食美食

核心提示:拿这个案例来说，实践中有不少当事人和这4位子女一样，既向法院申请再审，也向检察院申请抗诉，而且是反复申诉。

从201 年1月1日起，修改后的《中华人民共和国民事诉讼法》正式实施。新法中有关审判监督程序，也就是俗称的申诉程序出现了较大的变化。当事人如果不服法院终审判决，欲提起申诉，必须先向法院申请再审，而且申请时限也大为缩短。对于检察机关来说，这是一项重要的改革内容。

一位年过七旬的老人将自己的4个子女告上法庭，原因是，4个子女认为老人的房产分配不公，均不承担赡养义务。法院经过审理，判决老人的大儿子负责照顾老人起居，其他 个子女给付赡养费。但是，4个子女均不服判决。当获知二审维持原判后，4个子女中有两位向检察院提起申诉，另外两位则向法院提请再审。

但是，如果此案在201 年之后进行判决，老人的4个子女将不能这样申诉。201 年1月1日以后，当事人不服原审生效裁判的，欲向检察机关提出申诉的，须先行向法院申请再审，有了法院的再审结果或者法院逾期作出再审裁判的，才能向检察机关提出申诉。不仅如此，修法后，当事人仅能就同一申诉事实申诉一次，这在原民事诉讼法中未有明确规定。

拿这个案例来说，实践中有不少当事人和这4位子女一样，既向法院申请再审，也向检察院申请抗诉，而且是反复申诉。两院都对同一案件进行审查，不仅增加了司法机关的重复劳动，还使当事人双方均重复进行申诉中必要的询问、提供证据、质证等程序，增加了不必要的诉累。

此外，当事人提请申诉的期限也由原来的 应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出 缩短为6个月。除法律规定的特殊情形外，这6个月时间不存在中止或者中断的情况好的产品好的功能才会促使买家进行口啤传播，一般从判决、裁定发生法律效力时开始起算。

同时，抗诉事由也出现了修改，新法对提出程序抗诉规定得更为严苛。

但是，另一方面，从检察机关的角度来说，新法也明确规定了检察院对当事人申诉的审查期限。人民检察院对当事人抗诉或再审检察建议的申请应当在 个月内进行审查，并作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。

综合来说，民诉法有关申诉规则的修改给当事人、法院和检察院都带来了改变。这种改变从长远讲，能够督促司法机关提升申诉案件的办案效率，节约司法资源，解决实践中一些 缠诉 、 终审不终 的问题，也是为了提高审监程序的办案效率，以及维护法律关系的稳定性。

然而，这种改变也给检察机关的民事行政法律监督工作带来了一定的影响和挑战。首先是申诉案件的数量将在一定缓冲期后大幅度增加。新法将向检察机关申诉明确设置为这不仅是经济效益的问题最后一道审查程序，自然地引导当事人、律师群体选择通过检察机关完成所有的救济程序。特别是，新法实施以后，受案压力将会主要集中在分州市检察院。

其次是检察机关的息诉压力将会加大。修改前的民事诉讼法对当事人不服生效裁判的救济渠道采用 双轨制 ，新法将 双轨制 改为 单轨制 ，将检察机关置于最后一道环节。在申诉没有得到支持时，由于不存在其他的后续救济途径，最终的息诉工作将由检察机关承担，这将会导致检察机关息诉维稳工作量及工作压力增大。

同时，新法对检察机关的办案期限作了明确限定，即检察机关必须在 个月内完成受理、立案、调卷、审查、作出决定等全部工作。从多年的实践来看，该条规定既未考虑检察机关审限一般受调卷期限的影响，也未考虑一些案件需要调查取证、鉴定、专家论证等时间需求，倘若在 个月内未调取到法院卷宗，当如何作出抗与不抗的结论。并且由于对抗诉事由的修改，新法实施后，检察机关对程序性违法将不能以抗诉的方式进行监督。

新民诉法实施，不能不说对检察机关的工作提出了新考验。最高人民检察院为此修订了《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》，结合新法的修改内容，制定检察机关申诉程序的操作细则，以期解决新法与旧法之间的衔接以及在申诉程序中的一些实务性问题。

检察机关，将正面迎接挑战。

点评人：孙加瑞（最高人民检察院资深检察官）

强化检察机关诉讼监督职能不是为了监督而监督，其根本宗旨在于推进民主和法治。检察机关的诉讼监督主要是为了监督审判权在法治的轨道内行使，维护法律的统一实施，维护法律的尊严和权威。

民事诉讼法中有关检察院审判监督程序的修改有两个问题需要探讨，一是什么是检察权，二是检察权是不是私权救济。

按照我国民诉法的规定，人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督，可见，这是检察权对审判权的监督，是公权对公权的监督。在检察院审判监督程序中，监督者是检察院，被监督者是法院和法院的审判人员，因此，这个程序启动之后要解决的是裁判公正性的问题。如果程序启动之后出现 终审不终 ，那么这个程序显然没有达到其制度设计目的。

另外，检察权本身也不是权利救济的一种形式，不是法院救济渠道不足时再到检察院申请救济渠道。明确这点，对于解决实践中当事人缠诉问题有所帮助。民诉法修改，从司法资源的角度来说，就是要节省司法资源，提高司法效力。因此，审判监督程序的启动要慎重周全，考虑到维护法律关系的稳定性。